MEA는 인간

풀 사이즈 테이블 모델 2에서 EF는 인간의 웰빙을 향상시킵니다. 이 결과는 매력적이다. 이는 환경 지속가능성 정책이 복지 손실로 이어진다는 것을 시사합니다. 즉, 환경의 지속가능성을 촉진하려는 노력은 인간의 행복을 감소시킵니다. N11 국가의 환경 보존 정책은 인간의 복지와 양립할 수 없습니다. 천연자원은 N11 국가, 특히 나이지리아, 멕시코, 이란, 이집트 및 인도네시아에서 외화 수입의 주요 원천이었습니다. 천연자원은 인간의 행복에 직간접적으로 영향을 미칠 수 있습니다[ 38 ]. 이러한 자원은 시민의 복지를 향상시킬 수 있는 소득을 창출합니다. 그러나 N11 국가는 여전히 지속 가능한 천연 자원 탐사 관행을 교육하여 자원이 재생되어 생물 용량 고갈을 억제할 수 있도록 해야 합니다. 금융 발전은 사람들에게 생존을 유지하는 데 사용할 수 있는 소득을 제공합니다. 초기 소득 수준에 따라 금융 발전은 인간의 복지에 기여할 수 있습니다 [ 33 ]. 더욱이 금융 발전은 사회적으로 이익이 되는 분야에 투자된 유휴 자금을 모아 기술 혁신과 인적 자본 개발을 강화합니다[ 62 ]. 세계화는 경제를 개방하고 인간의 복지를 향상시킬 수 있는 기술과 제품의 수입을 허용합니다[ 70 ]. MEA(2005)는 생태계 개선과 관련된 노력이 실제로 인간의 복지를 향상시켰지만 환경에 대한 비용이 발생했다고 지적했습니다. MEA는 인간의 안녕과 생태계 기능 사이의 연관성이 긍정적이거나 부정적일 수 있는 인간의 행동에만 의존하는 복잡한 관계임을 더욱 강조했습니다. 본 연구 결과에 따르면 N11 국가에서는 (SDGs 15)와 (SDGs 3)을 동시에 달성할 수 없는 것으로 나타났습니다. Bowen 등이 지적한 바와 같이. (2017)에 따르면 일부 SDG는 세계 일부 지역에서 우선순위를 정하는 것이 중요합니다. 웰빙이나 경제 성장을 위해 환경의 질을 희생해야 하는지 여부는 문헌에서 끊임없는 논쟁으로 남아 있습니다. SDGs 달성 경로를 완화하기 위해 N11 국가의 정책 입안자들은 2030년까지 SDGs의 효과적인 달성을 방해할 수 있는 상충관계를 식별하고 처리해야 합니다[ 71 ]. 표 11은 인과관계의 다양한 방향을 제시합니다. 세계화, 금융 발전, 인간 복지, EF 사이에는 피드백 인과관계가 존재합니다. 이는 앞서 언급한 변수와 EF, 특히 필요한 정책 방향을 알려줄 수 있는 인간 복지와 EF 사이에 강력한 연관성이 있음을 시사합니다. 단방향 인과관계는 도시화와 생태 수용력에서 EF로, 인간 복지에서 생태 수용 능력, 도시화, 금융 발전, 세계화로 흐릅니다. 그러나 천연자원과 EF, 생태용량과 천연자원, 세계화와 천연자원, 인간의 웰빙과 천연자원 사이에는 인과관계의 방향이 존재하지 않습니다. 구글상위노출 구글상위노출 스포츠중계사이트제작 스포츠중계 제작 구글 상위노출 소액결제현금화 온라인카지노 무료스포츠중계 무료스포츠중계 롤 토토 롤 토토 비제이벳 11